07 maja 2015 r.

Tezy orzeczeń Naczelnego i wojewódzkich sądów administracyjnych

Podziały nieruchomości

II SA/Łd 348/14 wyrok WSA w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2014 r.

1. Skoro ustawodawca zakłada niedopuszczalność podziału na działki, które byłyby pozbawione dostępu do drogi publicznej, to tym samym nie dopuszcza, by w wyniku tego podziału już istniejące działki sąsiednie byłyby tego dostępu pozbawione. Zatem przyjąć należy, że zapewniona jest ochrona także właścicielom działek sąsiednich z nieruchomością podlegającą podziałowi wobec okoliczności, iż podział może pozbawić działki sąsiednie dostępu do drogi publicznej.

2. W sytuacji, gdy osoba próbująca zainicjować postępowanie nadzwyczajne w sprawie o podział nieruchomości nie była uczestnikiem postępowania o podział ustalenie, że nie jest ona właścicielem nieruchomości dzielonej nie jest wystarczającym dla wydania rozstrzygnięcia w trybie art. 61a k.p.a. Dla wyjaśnienia interesu prawnego skarżących niezbędne jest jednoznaczne ustalenie, czy rzeczywiście sporna decyzja skutkuje ograniczeniem dostępu z ich nieruchomości do drogi publicznej. To zaś wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, które może nastąpić po wszczęciu postępowania.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 81/10

W orzecznictwie utrwalił się pogląd, zgodnie z którym właściciel nieruchomości przyległej (sąsiedniej) do nieruchomości podlegającej podziałowi nie jest stroną postępowania o podział nieruchomości, gdyż brak jest podstaw do uznania, aby posiadał interes prawny do występowania w tym postępowaniu w rozumieniu art. 28 kpa