Strona główna - wywłaszczenia nieruchomości, zwroty, odszkodowania

 

28 sierpnia 2015 r.

Tezy orzeczeń Naczelnego i wojewódzkich sądów administracyjnych

Orzeczenia związane ze specustawami – specustawą drogową i specustawą kolejową

I OSK 2517/13 Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2015 r.

Wydanie nieruchomości w rozumieniu specustawy drogowej

Pod pojęciem wydania nieruchomości w rozumieniu przepisu art. 18 ust. 1e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm.) należy rozumieć podjęcie i ujawnienie takich czynności przez dotychczasowego jej właściciela, które zapewnią nowemu właścicielowi (inwestorowi) realną możliwość wykonywania w stosunku do niej wszelkich działań wynikających z prawa własności, a więc przede wszystkim posiadania, używania, pobierania pożytków, przetworzenia i rozporządzania rzeczą.

VIII SA/Wa 179/15 - Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 2 kwietnia 2015 r.

Skarżący powinien mieć na względzie, że ustawa z dnia 10kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych(Dz. U. z 2013 r., poz. 687 ze zm., zwana dalej: "specustawą drogową") ma szczególny charakter, bowiem jej celem jest stworzenie prawnych instrumentów zapewniających sprawny przebieg inwestycji drogowych. Specyfika uregulowań ustawowych wyraża się w uproszczeniu postępowania administracyjnego w sprawach związanych z nabyciem nieruchomości oraz dysponowania nimi przez inwestora w celu budowy drogi. Wstrzymanie tejże decyzji byłoby zatem istotnym zaburzeniem tegoż procesu i jednocześnie naruszałoby w sposób rażący społeczny interes, który stał się podstawą wydania orzeczenia. Rozważając kwestie wstrzymania wykonania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej należy zatem uwzględnić interes społeczny i gospodarczy, które przemawiają za szybką i sprawną realizacją przedsięwzięcia inwestycyjnego polegającego na budowie drogi

II SAB/Łd 101/14 Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 września 2014 r.

Termin, o którym mowa w art. 12 ust. 4b ustawy z 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, ma charakter ściśle procesowy i stanowi uzupełnienie ogólnych regulacji k.p.a. dotyczących terminów załatwiania spraw. Może więc być on przedłużony według reguł określonych w art. 36 ust. 2 k.p.a. i nie można go interpretować jako normy nakazującej wydanie decyzji o ustaleniu odszkodowania w tym terminie za wszelką cenę, kosztem naruszenia prawa. Zwłaszcza, iż sama w.w. ustawa w art. 12 ust. 5 odsyła do regulacji zawartych w u.g.n., w tym do art. 130 ust. 2, który dotyczy powierzenia rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenia opinii określającej wartość nieruchomości.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 987/12 (nieprawomocny)

[ ....  nietrafny jest zarzut skargi wskazujący na rażące naruszenie art. 12 ust. 4b ustawy o szczególnych zasadach w związku z art. 35 i art. 36 k.p.a., a polegający na uchybieniu 30-dniowemu terminowi do wydania decyzji o ustaleniu odszkodowania. W orzecznictwie przyjmuje się, że ten termin ma charakter procesowy i może być niezachowany, jeżeli jest to skutkiem prowadzonego postępowania, w którym organ podejmuje prawem nakazane czynności, a ich natura prowadzić musi do przekroczenia tego terminu, bo ma ono usprawiedliwione podstawy. Konieczność zachowania przepisów prawa związanych z wyborem rzeczoznawcy majątkowego i opracowaniem ekspertyzy (operatu) usprawiedliwiają przekroczenie terminu wskazanego w art. 12 ust. 4 b ustawy o szczególnych zasadach

...  nietrafny jest także zarzut naruszenia art. 18 ust. 1e ustawy o szczególnych zasadach polegający na nieprzyznaniu 5% do wartości odszkodowania z tytułu wydania przez skarżącą udziałów w prawie do nieruchomości zajętej pod drogę. Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego, w myśl którego takie zwiększenie wysokości odszkodowania może mieć miejsce tylko w przypadku faktycznego wydania nieruchomości. W rozpoznawanej sprawie takie działanie nie miało miejsca, zatem nie można było w stosunku do skarżącej zwiększyć wysokości przysługującego jej odszkodowania. [nieruchomość była we współwłasności i protokół wydania podpisali tylko niektórzy ze współwłaścicieli].

Nietrafny jest także zarzut braku wyłączenia Starosty Powiatu [...] od wydania decyzji odszkodowawczej. W przypadku tego organu i sprawy rozpoznawanej nie zachodzą przesłanki skutkujące wyłączeniem organu [decyzja dotyczyła drogi powiatowej]. ]

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 2067/12 (orzeczenie nieprawomocne)

[Zgodnie z treścią przepisu art. 18 ust. 1 e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych pięcioprocentowego powiększenia wysokości odszkodowania dokonuje się jedynie w przypadku, w którym dotychczasowy właściciel wyda tę nieruchomość lub wyda nieruchomość i opróżni lokal oraz inne pomieszczenia niezwłocznie. Wydanie nieruchomości musi natomiast nastąpić nie później niż w terminie 30 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej opatrzonej rygorem natychmiastowej wykonalności – jeżeli decyzji nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności.]

[Jeśli więc inwestor rozpoczął prace na przedmiotowym terenie w ciągu trzydziestu dni o których mowa w art. 18 ust. 1 e. omawianej ustawy, to oznacza, ....  że właściciele faktycznie i dobrowolnie wydali nieruchomość, a żądanie wylegitymowania się przez nich dokumentem potwierdzającym wydanie tej nieruchomości, wydaje się być zbędnym formalizmem [i odszkodowanie powinno być powiększone o 5%].]

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 kwietnia 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 768/11 (prawomocny)

[Przesłanki do uzyskania podwyższonego o 5% odszkodowania, o którym mowa w art. 18 ust. 1e ustawy z 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, są spełnione także wtedy, gdy bez czynionych przez byłego właściciela nieruchomości przeszkód dochodzi do faktycznego objęcia nieruchomości w posiadanie przez zarządcę drogi, zanim dotychczasowy właściciel zostanie zawiadomiony o wydaniu decyzji rodzącej obowiązek wydania nieruchomości.]

 

Strona główna - wywłaszczenia nieruchomości, zwroty, odszkodowania